🔥PL1 « Nos corps ne sont pas un outil constitutionnel »

PL1: le Collectif pour le libre choix réclame le retrait de l’article 29 et dénonce l’instrumentalisation du corps des femmes.

PL1 — Commission des institutions : le Collectif pour le libre choix vient frapper fort sur l’article 29 et sur le projet de « loi constitutionnelle ». 🇶🇨

🎙️ 00:00 Ouverture & accueil du groupe
🧑‍⚖️ 01:05 Présentation: mission du Collectif
🚨 06:20 Retrait exigé: article 29 et PL1
🧨 08:55 « Nos corps ne sont pas un outil »
⚖️ 11:10 Effets juridiques et brèche redoutée
🏥 14:30 Accès réel à l’avortement: terrain vs symboles
🔥 18:05 Polarisation, désinformation, précédent
✅ 23:10 Conclusion & derniers échanges
✅ 24:58 Fin

🏛️ Contexte politique
⚠️ La CAQ veut inscrire des principes « symboliques »… mais touche à un terrain explosif: l’accès à l’avortement.
▶️ Le Collectif accuse une manœuvre politique: utiliser la Constitution pour parler du corps des femmes et des personnes enceintes.
🔍 Leur demande est claire: reculer sur l’article 29 — et retirer ce morceau du PL1.

⚖️ Comparaison des opinions
🔹 Collectif: l’article 29 crée une brèche inutile; risque d’attaques judiciaires et de recul concret sur l’accès.
🔸 Gouvernement/porteurs du PL1: présenter ça comme une « affirmation de valeurs » et un geste identitaire.
🔹 Réplique du Collectif: nos droits ne sont pas un slogan; l’État doit protéger l’autonomie, pas la politiser.

📢 Réactions & controverses
🗯️ « Nos corps ne sont ni des symboles ni des outils constitutionnels. »
🔥 Crainte d’un précédent: on ouvre la porte à des débats importés et à la mobilisation anti-choix.
🤝 Appel aux parlementaires: écouter les groupes… au lieu de les écarter « trop rapidement ».

📜 Conséquences législatives et sociales
⚖️ Risque de contentieux: interprétations futures, tests devant les tribunaux, incertitude.
🏥 Effets sur le terrain: accès régional, délais, pression sur les services et sur les personnes vulnérables.
🧭 Climat social: polarisation, désinformation, et mise sous tension du débat public.

❓ Questions clés soulevées
1️⃣ À quoi sert vraiment l’article 29: protection réelle ou fenêtre politique?
2️⃣ Est-ce qu’une « constitution interne » doit toucher au droit à l’avortement?
3️⃣ Quel risque juridique concret si le texte reste tel quel?
4️⃣ Comment garantir l’accès partout au Québec, pas juste en théorie?
5️⃣ Qui assume les impacts si ça dérape devant les tribunaux?

📣 Abonne-toi pour un regard critique et 100% québécois sur l’actualité politique!

🌐 Site officiel
👉 https://actualitepolitiqueduquebec.com

🎥 Plateformes vidéo
▶️ YouTube : https://www.youtube.com/channel/UChb298sZlCxkN0BbyPdWYTg?sub_confirmation=1
▶️ Rumble : https://rumble.com/c/APDQ
▶️ Odysee : https://odysee.com/@Actualitepolitiqueduquebec:0

💬 Réseaux sociaux
📘 Facebook : https://www.facebook.com/APDQavecDominick/
🐦 X (Twitter) : https://x.com/PolitiqueQuebec
📸 Instagram : https://www.instagram.com/actualite_politique_du_quebec/
🎵 TikTok : https://www.tiktok.com/@dominickapdq

💰 Soutenir mon travail (dons)
💳 Carte de crédit : https://buy.stripe.com/aEU01ifePaBTfLi6oo
🅿️ PayPal : https://www.paypal.com/paypalme/DominickJasmin
✉️ Virement Interac : virement@actualitepolitiqueduquebec.com
👉 Réponse/validation : Dominick

🛠️ Outils que j’utilise
🎬https://filmora.wondershare.com/fission/invite?share_code=25KNWYSEIsH&referral_id=435&lang=fr-fr
💬 Opus (sous-titres animés) : https://www.opus.pro/?via=f84d94